Las viviendas de la Sociedad Vivienda Santander (SVS) son más caras que las de la iniciativa privada
- Portada
David Laguillo
- 6 minutes read
- La Unión pide el cierre de la Sociedad Vivienda Santander (SVS)
- 168 millones de euros gastados desde 2007 para hacer viviendas más caras que las de la iniciativa privada.
- Los santanderinos pagan dos veces las viviendas de protección con sus impuestos.
- Sebrango cree que si no existiera SVS se podrían hacer viviendas de protección a coste 0.
- Los impuestos de los santanderinos financian las viviendas de SVS, pero también financian las viviendas de Gesvican por toda la región.
Santander 5 de Octubre de 2014.-
LA UNIÓN (LU) instó el “cierre y liquidación inmediata de la Sociedad de Vivienda de Santander”, la empresa pública del Ayuntamiento de la capital, que llevará a final de año ya gastados “168 millones de euros”, desde el año 2007, para “construir viviendas a precio superior al del mercado”, que además “ya nadie puede comprar”, y que, según señalan “es un lastre para los presupuestos anuales del Ayuntamiento”, cuando, afirman “se pueden hacer las mismas viviendas a coste Cero para los impuestos de los santanderinos”, según datos de Rafael Sebrango, presidente de la formación política.
“Hay que cerrar ya SVS”, afirma Sebrango, y recordó que “los santanderinos son los únicos ciudadanos que pagan dos veces las viviendas de protección”.
Según explicó, los vecinos de Santander “pagan con sus impuestos la construcción de VPO en Santander, y además, luego pagan la construcción de VPO en el resto de Cantabria”.
Esta situación se produce porque los ciudadanos de la capital, “de sus impuestos detraen todas las aportaciones para la SVS del Ayuntamiento de Santander, y detraen también otra cantidad para GESVICAN del Gobierno Regional de Cantabria”.
Gesvican, la empresa pública del Gobierno de Cantabria, encargada de la promoción de viviendas de protección por toda la región “se ahorra el trabajo de preocuparse por Santander, pero se nutre de los impuestos de los vecinos de Santander”.
“Si no existiera SVS”, prosiguió Sebrango, “se harían viviendas protegidas sin coste alguno para el Ayuntamiento de Santander”, porque, aclaró “las haría el Gobierno de Cantabria a través de Gesvican”, aunque la opción más idónea es “hacerlas a coste Cero para los impuestos de los ciudadanos, subastando la promoción y construcción entre las empresas del sector necesitadas de trabajo de Santander y Cantabria”.
Con el sistema del mantenimiento de la empresa pública municipal, el Ayuntamiento se convierte en promotor de viviendas, lo que le obliga a “sacar del Presupuesto, varios millones de euros al año, este año 13, que no se pueden utilizar en rebajar tasas al ciudadano, o en inversiones productivas”.
A este “efecto pernicioso” para el ciudadano de Santander, se añade otro igualmente perjudicial para la economía municipal, y es que “el Ayuntamiento se convierte en un intruso profesional en el sector de la construcción”.
“Este intrusismo profesional de Santander, ha provocado directamente el incremento del paro en la ciudad”, pues, aclaró, “el Ayuntamiento ha incurrido en competencia desleal con los constructores profesionales, que se han visto obligados a cesar su actividad”.
A pesar de ello, “la esquizofrenia del trabajo de SVS”, ha dado lugar a un hecho “antieconómico”: intenta vender viviendas por encima del valor actual de mercado”, y de ahí sus dificultades para “colocar el producto”, pues “los pocos constructores que quedan en Santander, venden viviendas libres más baratas que las de protección oficial”.
“Es mejor acabar ya con la faceta de Ayuntamiento Promotor-Constructor”, finalizan desde LA UNIÓN (LU), “hay que cerrar la SVS”.
- UGT aplaza la huelga en ambulancias de DIAVIDA hasta el día 28 a la espera del compromiso de pago de todas las nóminas - 23 de noviembre de 2024
- Santander licita las obras de adecuación de itinerarios ciclables de la zona Norte Litoral - 23 de noviembre de 2024
- Presentada la Agenda Digital de Cantabria, un ambicioso plan de 397 millones de euros - 22 de noviembre de 2024
